CASO WIKIPEDIA

Diario Primera Hora, Caracas 12 de diciembre 2005.

CASO WIKIPEDIA DESATA POLÉMICA SOBRE LA CONFIABILIDAD DE INTERNET

Lo que comenzó como una broma terminó como una fuerte polémica ética sobre si lo que se publica en internet son verdades o mentiras: el bromista perdió su trabajo y Wikipedia, la enciclopedia On Line, está sufriendo la rápida pérdida de su credibilidad.

Brian Chase de 38 años de edad, que hasta el viernes fue el manager de operaciones de una pequeña compañía de mandados, admitió que para impactar a un compañero de trabajo, colocó información falsa en el portal de Wikipedia sobre John Seigenthaler, editor del diario Tennessean, con el objeto de jugarle una broma, porque conocía la trayectoria ilustre de la familia Seigenthaler en Nashville.

Chase colocó en la biografía de Seigenhaler que era uno de los principales sospechosos de los asesinatos de John y Robert Kennedy. "aunque nunca se demostró nada", señalaba el escrito.

Seigenhaler descubrió la falsedad y escribió en el diario USA Today que estaba muy molesto de no poder lograr agarrar al mentiroso, por culpa de las leyes de privacidad de Internet.

Esta situación no sólo ha generado un fuerte debate sobre la naturaleza de la información en Wikipedia, sino de la que se coloca en toda la Red, pero sobre todo en la dificultad de juzgar a los responasbles de los sitios cuando alguien es difamado. "Todavía creo en la libertad de expresión, lo único que pido es que se ejerza responsablemente", dijo Seigenthaler.

Jimmy Wales, fundador de la enciclipedia considerada la más grande del mundo y en la que todo el que tenga una computadora y conexión a Inernet puede aportar datos, dijo que buscará la forma (de) crear un mecanismo de revisión para que sus usuarios puedan calificar el valor de los artículos, pero advirtió que este episodio no era un problema del sistema.

Ahora, un par de cosas:

1.- Wikipedia e Internet están sufriendo la "rápida pérdida de su credibilidad". ¿Alguna vez gozaron de credibilidad?. Si había quienes confiaran en esto, pues casos como este no hacen más que abrir los ojos. "Así es como quienes nos iluminan son los ciegos", está en Rayuela.

2.- Wikipedia supera las intenciones de su fundador o fundadores, el hecho de que no esté llena de información precisa, objetiva y verificable no le quita nada a Wikipedia, le da a Wikipedia su carácter. Sorry por aquellos que siguen tambaleándose en cuerdas flojas como "verdades y mentiras". Vamos a contar mentiras tralalá. Abre.

3.- ¿Hasta qué punto no es esto un asunto de una familia de "alcurnia" que se siente agraviada?. "La trayectoria ilustre de la familia Seigenthaler en Nashville".

INTERNET ES LA BIBLIOTECA DE BABEL. NO HAY VERDADES O MENTIRAS.

SI A LA WIKIPEDIA.